OTRO MÁS DE CHINCHERO
OTRO MÁS DE CHINCHERO
Víctor Girao Alatrista*
No quieren entender o tienen algún especial interés en la construcción del aeropuerto en Chinchero, Cusco. Quizás la venta del terreno donde está el actual aeropuerto sea grandísimo negocio. Otro ‘detalle’ es que PROINVERSIÓN estimaba –según el diario Gestión— que la inversión sería de 355 millones de dólares, pero ahora calcula que será 420 millones sin incluir los terrenos ni vías de acceso.
Ollanta, en ese tema no están asesorándote bien. ¿Nada te han dicho sobre las cartas notariales dirigidas a PROINVERSIÓN por el General FAP Alberto Thorndike Elmore? ¿No te han informado respecto a los artículos respecto a la construcción del aeropuerto en Chinchero que he publicado en este blog? ¿No te han dicho que el General FAP Alberto Thorndike Elmore es el piloto que más sabe sobre ese antiquísimo proyecto?
No quiero seguir preguntándole a nuestro Presidente de la República, ya que es evidente —por la noticia publicada en el diario Gestión de hoy en la página 16— que desconoce por completo este asunto, así que después de los enlaces a dos anteriores artículos y a una carta van algunas líneas más sobre ese proyecto que el General FAP Alberto Thorndike y el suscrito hemos cuestionado continuamente evitando así que durante la gestión política anterior se otorgara la buena pro; esto solamente con la finalidad de no crear falsas expectativas e impedir que se “boten” millones de dólares, lo cual hasta ahora hemos logrado.
El 8 de marzo del 2011 año publiqué en representación de la ‘Asociación de Pilotos Peruanos’, el artículo LAS CHINCHES DE CHINCHERO y el 20 de mayo del año en curso el artículo denominado MÁS SOBRE EL AEROPUERTO EN CHINCHERO , pero antes, el 21 de febrero, publicamos en este blog la carta titulada ¡CHINCHERO! que el señor General FAP Alberto Thorndike Elmore dirigió a la señora Beatriz Merino Lucero, en ese entonces Defensora del Pueblo.
La respuesta a nuestra principal pregunta respecto a la construcción del aeropuerto en Chinchero es tan sencilla que por no contestarla despierta sospecha: Queremos que los fabricantes de los aviones Boeing, Airbus y Embraer digan por escrito que sus aviones están en condiciones de operar en forma segura —inclusive con la falla total de uno de sus motores— y rentable en un aeropuerto cuya pista de aterrizaje estará a 3, 733 metros sobre el nivel del mar.
Lima, 28 de octubre del 2011
* Piloto instructor, profesor de navegación aérea, piloto agrícola,
Piloto de aerolínea en rutas nacionales e internacionales,
Abogado especialista en Derecho Penal y Aeronáutico,
Especialista en Investigación y Prevención de accidentes aéreos, y
Autor de los libros “El último vuelo de Faucett” y “Cae avión FAP”,
Presidente de la Asociación de Pilotos Peruanos.
Don Víctor, deberá remontar sus recuerdos hasta antes de 1991 para recordar el interés sobre ese lugar, en ese entonces fui a Chinchero (1991) CON UN GRUPO de conocedores para la previa evaluacion de obstáculos y vientos (QUE NO EXISTÍAN EN ESE ENTONCES) con miras a construir un aeropuerto, había alguien de apellido o nombre Gastón.
Saludos,
Mi querido condiscípulo, colega y amigo:
Es por demás el colmo que un grupo interesado síga tratando de sorprender a los funcionarios del gobierno con la tesis del aeropuerto en Chinchero. Ello se debe a que no se rodean de los profesionales adecuados para no andar “rebotando” en el mismo tablero. La razón es muy, muy simple.
El valle de Chinchero desgraciadamente presenta “jet streams verticales” y que NO son detectables, que se traerían abajo contra el suelo al mejor avión con el mejor piloto, pues no hay forma de controlarlo a baja altura, creando destrucción y muerte en cientos de pasajeros.
Abrazo,
Estimados lectores del Blog de la Verdad:
Sobre este tema ya se ha escrito y contribuido con opiniones técnicas hasta haber alcanzado límites de saturación, la discusiòn TÉCNICA sobre este tema está agotada.
Sin embargo, los políticos, secundados por obedientes burócratas, insisten con una terquedad digna de mejor causa, por que sera?
El 23 de mayo del 2011 a las 6:16’ PM escribí uno de los tantos comentarios que he escrito sobre el proyecto “aeropuerto Chinchero”, ya no sé qué más razones técnicas habría que esgrimir para hacer entender a quienes representan los intereses especiales, el enorme daño al Perú que significaría la construcción de ese aeropuerto.
AeroPeru operó los FK-28, aviones con gran performance, sin embargo, no podíamos hacer el vuelo directo de Juliaca a Lima, con un factor de carga razonable que justificara la operación, el vuelo tenía que necesariamente hacerse con Arequipa como escala intermedia para recargar combustible, ya que si poníamos en Juliaca el combustible necesario para llegar a Lima, no podíamos aceptar ni el 50% de la capacidad de asientos del avión.
Acaso es tan difícil entender que con la altitud disminuye la presión atmosférica y esta disminución de presión afecta la capacidad de las alas para generar sustentación y también la capacidad de las turbinas para generar ‘trust’ o empuje o potencia.
Si de lo que se trata es de hacer felices a los pobladores de la zona, mejor sería regalarles, donarles, asignarles o el término que políticamente fuera aceptable, una fuerte cantidad de dinero, pero por favor no construyan un elefante blanco con los fondos del erario nacional.
LM.
El punto de vista técnico-operativo de toda estrategia emanada para el estudio y desarrollo de un proyecto aeroportuario 24 horas, instrumental e internacional, como el proyecto Chinchero, descansa y se sustenta en los millones de pasajeros que son el contingente que va a transitar en las decenas de miles de aeronaves que operarían en el mismo durante un año. Por ello, el horizonte de los planificadores, en este caso PROINVERSION, no puede estancarse y agotarse en escritos y redacciones de las bases del concurso y respectivas frecuentes directivas de enmienda, casi todas de formato orientadas a la misma ingeniería de la construcción y/o de carácter administrativo-legal –que en si mismas son vagas y quebradizas– y que no tienen ningún sentido ni referencia ni relación con aspectos propiamente técnicos-operativos relacionados al espacio aéreo de Chinchero, único, principal móvil y eje que, verdaderamente, debe concernir a todos los agentes interesados en que la inversión millonaria que realizaría el Estado, responda a las expectativas de responsabilidad ante el deber de cautelar las vidas humanas que harían uso y beneficio de esa futura instalación aeroportuaria… este es el tema de discusión y el problema de alcance inmediato desde que no ha sido comprendido por PROINVERSION, ya que próximamente se procedería a las negociaciones con las comunidades tenedoras de las tierras donde se construiría el referido aeropuerto para el saneamiento respectivo —de acuerdo a declaraciones del señor arquitecto Jorge Acurio, Presidente del Gobierno Regional del Cusco, diario GESTIÓN del 28/10/2011— y cuya adquisición sería a un costo muy superior a los ¡cien millones de dólares!
PROINVERSION no hace lo que debería hacer ni tampoco aquello que demuestran los antecedentes del proyecto y dicta la experiencia acumulada en más de tres décadas y que tantas veces se la ha dicho por vía notarial: Que como primer e ineludible paso se consulte y solicite, previo pago, a los fabricantes de aeronaves de línea, commuter y helicópteros, los CERTIFICADOS respectivos garantizando que sus unidades podrían operar segura y rentablemente en Chinchero, Cusco, inclusive, con un motor fallido en circunstancias criticas, vg.: durante el decolaje.
Para ello, PROINVERSION ha comunicado, por escrito, que tiene en su poder todos los apropiados y requeridos datos y registros, actualizados, de carácter técnico-operativo necesarios para que dichos fabricantes del mundo puedan realizar los estudios correspondientes y se puedan pronunciar extendiendo los referidos testimonios, pero ¿por qué no se les consulta?
Esta sugerencia, producto de experiencias anteriores en el mismo tema y que emana de un razonable y lógico juicio, tendría un costo aproximado, incluidos Boeing, AirBus y Embraer, menor al medio millón de dólares.
Alberto Thorndike Elmore
Mayor General Fuerza Aérea del Perú
DNI 08223714
Distinguida audiencia:
Según la reglamentación aeronáutica vigente, en las operaciones de aerolineas, antes del despegue la tripulación técnica (pilotos) debe consultar un documento denominado en Inglés ‘Runway Analysis’ o en Español ‘análisis de pista’, éste es un documento específico para cada pista y para cada tipo de aeronave, considerando el tipo y modelo de turbinas, la configuración de las alas, aire sangrado de las turbinas y cualquier malfuncionamiento de sistemas que afecten la performance del despegue.
Conociendo los datos de la pista y los de la aeronave, solamente quedan como variantes: La temperatura ambiente, el peso de la aeronave al momento del despegue y la presión barómetrica. Computadas estas informaciones, se obtienen dos respuestas:
1.- Cuál es el peso máximo permitido para un despegue balanceado.
2.- Cuál es el factor limitante.
Estos documentos (Runway analysis) están calculados y publicados para los aeropuertos existentes, pero nada impide que quien resulte parte interesada, en este caso el Estado Peruano, provea la informacion virtual del aeropuerto de Chinchero a fin de obtener los RWY Analysis del tipo de aeronaves que les interese saber, y este trabajo tiene un costo insignificante en comparación con los beneficios posteriores, especialmente, SEGURIDAD.
Saludos,
LM.
Debo precisar que entre los datos de la pista para el despegue, uno de los más importantes es la elevación sobre el nivel del mar, en este caso la del proyecto CHINCHERO es 3,733 metros; otro de los factores primordiales es la temperatura ambiente, y el viento que no debe exceder a 10 nudos de cola.
Y con relación a que el Estado brinde el ‘análisis de pista’ a los postores del proyecto CHINCHERO, me parece que los de PROINVERSIÓN no saben de su importancia y por eso no han hecho la consulta a los principales fabricantes de aviones. Ése es el motivo por el cual los postores para la construcción del aeropuerto en CHINCHERO están dispuestos a participar, sin que les importe la SEGURIDAD de los vuelos, ya que ello no es de su competencia, en otras palabras, para ganar dinero construyen donde se les pida.
Saludos,
Víctor Girao
Estimado Víctor:
Siendo el Blog de la Verdad un espacio periódicamente actualizado, muy consultado, que permite, difunde y comparte experiencias profesionales del aire y abierto para quienes deseamos exponer, entre otros temas, los de carácter público de interés colectivo, aprecio procedente colgar la siguiente carta notarial cursada a altas autoridades del gobierno que tienen relación directa con la decisión para la entrega en concesión, previa licitación en manos de PROINVERSION, de la financiación, diseño, construcción, operación y mantenimiento del proyectado aeropuerto en Chinchero, Cusco.
Fuerte abrazo
Alberto Thorndike Elmore
DNI 0223714
CARTA NOTARIAL
San Isidro, 2 de Noviembre del 2011
Señor Carlos Paredes Rodríguez
Ministro de Estado
en la Cartera de Transportes y Comunicaciones
Zorritos 1203
Lima
Ref. a) Mi carta notarial del 2/9/2011
Ref. b) Mi mensaje del 30/9/2011– 9:04 AM
Ref. c) Carta Nº 1611-2011 DP/SSGPR, del 5/10/2011
De mi consideración.
Me es grato dirigirme a usted, señor Ministro de Transportes y Comunicaciones, en conexión con lo expresado en las referencias a) y b), a fin de ampliar sus alcances, y con la carta de referencia c), de su conocimiento, adjunto fotocopia, un folio, para iniciar el seguimiento que indica, desde que aú n no recibo alguna respuesta. Es conocido y obvio que el estudio y desarrollo de un proyecto aeroportuario internacional, instrumental de precisión, 24 horas, —tal como se pretende sea el proyecto Chinchero, Cusco— descansa y se sustenta en los millones de pasajeros que movilizarían los cientos de miles de aeronaves que operarían en el mismo cada año. Por ello, el horizonte de los planificadores, en este caso PROINVERSION, no puede estancarse y agotarse en escritos y redacción de las bases del concurso y respectivas frecuentes directivas de enmienda, casi todas de formato orientadas a la misma y propia ingeniería de la construcción y/o de carácter administrativo-legal, las mismas que no tienen ningún sentido ni referencia ni relación con aspectos propiamente técnicos-operativos relacionados al estudio del espacio aéreo de Chinchero, único eje, y principal móvil que, verdaderamente, debe concernir a todos los agentes interesados en que la inversión millonaria que realizaría el Estado –que en el tiempo viene gastando inútilmente arriba de los 7 u 8 millones de dólares– responda a las expectativas de responsabilidad ante el deber de cautelar las vidas humanas que harían uso y beneficio de esa futura instalación aeroportuaria, que estaría emplazada a la inconveniente altitud de 3,730 metros, y con una difícil y complicada orografía en su entorno que obligaría a las aeronaves a realizar patrones de vuelo exigidos, como muestra el formal esquema adjunto, un folio.
Este es el tema de discusión y el problema de fondo de alcance y urgencia inmediata, desde que no sólo no ha sido comprendido por PROINVERSION, sino que lo ha olvidado, lo ha dejado de lado, ya que próximamente se procedería a las negociaciones con las comunidades indígenas tenedoras de las tierras donde se construiría el referido aeropuerto para su saneamiento físico –de acuerdo a declaraciones del señor arquitecto Jorge Acurio, Presidente del Gobierno Regional del Cusco, quien viene sosteniendo coordinaciones con el MEF y MTC, según informa el diario GESTIÓN del 28/10/2011–, y cuya adquisición sería a un costo muy superior a los ¡cien millones de dólares!
1 — 2
PROINVERSION no hace lo que debería hacer ni tampoco encara aquello que demuestra y enseñan los fehacientes desastrosos antecedentes del proyecto Chinchero y, a su vez, lo que dicta la experiencia acumulada en más de tres décadas y que tantas veces se le ha sugerido por vía notarial que: como primer e ineludible paso se consulte y solicite, previo pago, a las compañías del mundo que fabrican las aeronaves de línea, commuter y helicópteros, que operarían en Chinchero, los CERTIFICADOS que garanticen que sus unidades aéreas podrían operar segura y rentablemente en ese entorno, inclusive, con un motor fallido en circunstancias criticas, vg.: durante el decolaje.
Para ello, PROINVERSION ha comunicado, por escrito, que tiene en su poder todos los apropiados y requeridos datos y registros, actualizados, de carácter técnico-operativo necesarios para que dichos fabricantes del mundo puedan realizar los estudios correspondientes y se puedan pronunciar extendiendo los referidos puntuales e imprescindibles testimonios, entonces, surge la pregunta:
¿Por qué PROINVERSION –al igual que los responsables del proyecto durante la gestión de los cuatro gobiernos anteriores– aún no ha cursado las referidas formales consultas?
Consultas que despejarían las justificadas dudas que existieron, hoy vigentes, sobre el seguro y satisfactorio comportamiento y desempeño operativo de dichas aeronaves en las circunstancias críticas expuestas líneas arriba, y cuyo resultado, de ser positivo y conveniente, daría una franca e impostergable luz verde –o no– al antiguo y varias veces vetado proyecto por iguales causas.
Esta sugerencia, la de la necesaria y urgente consulta técnica a los diferentes fabricantes de aeronaves del mundo, producto de experiencias anteriores en el mismo tema y que emana de un razonable y lógico juicio, tendría un costo aproximado para el Estado, incluidos requerimientos a AirBus, Boeing, Embraer y otros, de solo un monto menor al medio millón de dólares.
Agradeciendo la acogida a la presente y sin otro particular, quedo de usted, señor Ministro de Transportes y Comunicaciones,
Cordialmente,
.
Alberto Thorndike Elmore
Mayor General Fuerza Aérea del Perú
DNI 08223714
Se adjunta lo indicado, dos folios.
Copia.; Señor Presidente de la Republica (ref.: carta notarial del 2/9/2011 y mensaje del 30/9/2011– 9:04 AM).
– Señor Presidente del Consejo de Ministros (ref.: mensaje del 30/9/2011– 9:04 AM).
– Señor Ministro de Economía y Finanzas (ref.: mensaje del 30/9/2011– 9:04 AM).
– Señor Presidente de OSITRAN (ref.: mensajes del 27/8/2011–11:09AM
y del 30/9/2011– 9:04 AM).
2 — 2